Michael Do

Các Bản Tin

Trong trang này, quý vị sẽ đọc các bài của những cây bút Quốc Gia

viết về kết quả vụ kiện

và phản ứng của độc giả trên Diễn Đàn Vietland

http://www.vietlandnews.net/forum/showthread.php/14992-Thư-của-Đỗ-Văn-Phúc-gửi-đài-SBTN-và-Nhật-Báo-Người-Việt

==============================================

Trả Lời Phỏng Vấn Hà Giang (Nhật báo Người Việt)

1.-       Hỏi (Hà Giang):

Cảm tưởng của ông trước phán quyết của tòa án? Ông có nghĩ rằng bồi thẩm đoàn có đủ dữ kiện để làm đúng công việc của họ không?

-          Trả Lời (Đỗ Văn Phúc):

Khi có tranh chấp giữa hai người, thì ai cũng dành phấn đúng về mình, và nói điều xấu về đối phương. Bên nguyên đơn của bà Nancy đã đưa ra 6 người trong ban lãnh đạo Hội Bảo Tồn Lịch Sử và Văn Hoá ra làm chứng. Họ bênh ai, thì khỏi bàn. Trong gần 3 ngày tranh luận, luật sư Brian Turner đã dành hết 4/5 thời lượng, và tôi chỉ có 1/5, không được đáp trả ngay từng chi tiết, mà phải chờ đến lượt mình. Vì thế, làm sao nhớ cho hết tất cả những điều cáo buộc của ông ta, nhất là không đủ thời gian để trả lời, và quan trọng hơn cả, là tôi không muốn đi vào những chuyện có tính cách cá nhân, mà chỉ xoay quanh cáo buộc chính. Trong đơn kiện sơ khởi, qua nhiều lần khai trước toà, bà Nancy Bùi và luật sư Turner đã cáo buộc tôi là :”nói rằng bà Nancy Bùi là Cộng Sản, là gián điệp CS, là thân cộng” là những điều mà tôi không hề nói hay viết ra trong các bài viết, email của tôi.

2. Hỏi (Hà Giang):

Ông có đồng ý với phán quyết của tòa không? Theo ông thì tại sao bà Nancy lại thắng kiện và ông lại thua?

-          Trả Lời (Đỗ Văn Phúc):

Tôi như một người thường bị ném vào giữa đấu trường đánh nhau với một giác đấu nhà nghề có 20 năm kinh nghiệm và được trang bị từ đầu đến chân. Do đó, tôi đã thấy trước kết quả vụ kiện.

Phán quyết của toà không công minh. Khi luật sư Turner thuyết phục Bồi Thẩm rằng các bài viết của tôi tạo ấn tượng cho người đọc hiểu rằng bà Nancy Bùi là CS. Tôi từng theo dõi nhiều vụ án,-  vụ OJ Simpson, vụ Anthony Casey – mà Bồi Thẩm đã đòi hỏi các chứng cớ phải rõ ràng, cụ thể, chứ không thể do tạo  ấn tượng.

Bà Nancy thắng là do có luật sư nhiều mưu mẹo. Tôi thua là do tự mình cãi lấy, đã không tự chế xúc động nên mất cảm tình của Bồi Thẩm, trong khi bà Nancy và chồng khi ngồi ghế nhân chứng đã đổ nhiều nước mắt gây xúc động nơi các Bồi Thẩm.

Dĩ nhiên, tôi cũng thừa nhận rằng tôi có vài sơ hở về pháp lý, do tài liệu không đưa ra vào giai đoạn Discovery  nên khi ra toà, bị luật sư bên nguyên ngăn cản. Cũng có một hai tài liệu đúng về sự việc, nhưng sai về chi tiết.

3.- Hỏi (Hà Giang):

Theo những gì Hà Giang đọc được thì trước khi theo đuổi vụ kiện, phía bên bà Nancy Bùi đã gặp ông để đưa những chứng cớ là bà ta không tiếp tay với Cộng Sản, và yêu cầu ông ngưng việc viết bài tấn công bà, điều đó có đúng không?

-          Trả Lời (Đỗ Văn Phúc):

Tôi có đủ chứng cớ bà Nancy Bùi đi đi về về làm ăn tại Việt Nam trong khoảng 10 năm từ 1993 đến giữa thập niên 2000. Chuyện tiếp tay với CS hay không là sau hậu trường, hoặc trong tương lai, làm sao mình biết chắc. Nhưng việc đầu tư, giúp giới thiệu cà phê từ VN, đại diện một công ty Hoa Kỳ giúp đỡ cho công ty Việt Cộng, theo tôi là gián tiếp hay trực tiếp giúp đỡ VC về kinh tế, là đi ngược lại khuynh hướng của người Việt Quốc Gia. Thời gian tôi biết bà (sau 1990), bà rất tích cực sinh hoạt Cộng Đồng, viết báo chống Cộng. Do đó, khi bà ta về VN như đi chợ, có cơ sở làm ăn bên VN thì dĩ nhiên phải tạo trong chúng tôi một dấu hỏi lớn. Cứ xem gương Trịnh Vĩnh Bình, Nguyễn ình Hoa, Nguyễn Hưng Quốc, thì thấy rõ họ đã được CS đối xử ra sao so với bà Nancy.

4. Hỏi (Hà Giang):

Có thể tả những trạng thái tâm lý của ông trong thời gian vụ kiện chưa ngã ngũ?

-          Trả Lời (Đỗ Văn Phúc):

Tôi vẫn tự tin và chủ quan, vì các cáo buộc bên bà Nancy không thể minh chứng được. Tôi đã từng thách thức luật sư Brian Turner trước toà: “Xin ông dẫn ra chữ nào, câu nào, bài nào mà tôi nói rằng bà Nancy Bùi là Cộng Sản, là Gián Điệp CS, là thân Cộng?”

Nhưng đến phúc chót, thì ông Brian Turner thay đổi lời cáo buộc, và tôi không chuẩn bị kịp để chống trả.

5. Hỏi (Hà Giang):

Theo ông thì tại sao tòa lại phạt ông tội mạ lị và chụp mũ bà Nancy? Những chứng cớ mà ông dựa vào để viết những bài báo của mình, tòa không cho là chứng cớ, theo ông tại sao?
 

-          Trả Lời (Đỗ Văn Phúc):

Luật sư Brian Turner đã đặt những câu viết của những người ủng hộ tôi trên các diễn đàn vào miệng tôi vì tôi đã chuyển những ý kiến đó ra, cũng như đăng trên trang web của tôi. Có lẽ đây là sai sót của tôi  về phương diện luật

Trong khi luật sự bên nguyên đuợc phép đưa các email mà tôi phủ nhận - vì là các thư đã forward có thể bị sửa đổi nội dung - ra làm chứng; thì trái lại những email của tôi lại bị ông ta cho là hearsay. Ngay cả các bản tin từ trang web của Đài Á Châu Tự Do, trang web của Trung Tâm Đầu Tư Thương Mại Thành Hồ, và hai bào báo của báo Saigon Times bằng Anh Ngữ của Việt Cộng, cũng bị ông ta cho rằng hearsay.

6. Hỏi (Hà Giang):

Ông có thể gửi cho HG court transcripts nào mà ông có không? Đặc biệt là judgement documents?

-          Trả Lời (Đỗ Văn Phúc):

Bản Transcript phải mua, rất đắt. Tôi chưa có thì giờ gọi mua.

7. Hỏi (Hà Giang):

Ông nghĩ gì về việc chánh án phạt ông $1 triệu gọi là exemplary damages?

-          Trả Lời (Đỗ Văn Phúc):

Bà Chánh Án, trong lời cuối cùng trước khi mãn toà, đã nói những lời rất khích lệ. Bà nhận rằng bà là người Mỹ gốc Cuba, nên thong hiểu hoàn cảnh của cộng đồng VN. Bà đã nói với tôi, “Ông nên hãnh diện vì đã chiến đấu cho lý tưởng của mình.”

8. Hỏi (Hà Giang):

Ông có dự định kháng án không?

-          Trả Lời (Đỗ Văn Phúc):

Việc kháng án rất tốn kém. Ngay trong vụ án vừa qua, tôi đã không có tiền để mướn luật sư. Các chiến hữu, đồng hương đã gây ba Quỹ pháp Lý (hai đợt) được 21,000 đô la. Nhưng vụ án, theo luật sư của tôi, cần có từ 60 đến 70000. Dó đó, đã có giai đoạn Discovery, và giai đoạn chót, tôi đã không có luật sư. Và ai cũng nhìn thấy rõ rằng rằng, luật pháp các nước nghèo thì ưu đãi người quyền thế, luật pháp các nước giàu thì ưu đãi kẻ có tiền.

Các bạn tôi e rằng kết quả vụ án sẽ làm ảnh hưởng không hay đến các người đang hoạt động đấu tranh, nên khuyên tôi kháng án. Tôi đang cân nhắc.

9. Hỏi (Hà Giang):

Bản thân ông và những người chống cộng và đấu tranh cho một nền dân chủ cho Việt Nam nên rút tỉa được những kinh nghiệm gì trong vụ án vừa qua, và những vụ án tương tự mà nguyên đơn thắng kiện?

-          Trả Lời (Đỗ Văn Phúc):

Trong những năm tháng vừa qua, theo tôi biết có khoảng chục vụ án, mà người bị kiện là những thành viên Cộng Đồng, báo giới (Dallas, Virgina, Seattle, New Mexico, Arizona…) trong nỗ lực sách nhiễu, răn đe để bịt miệng người Chống Cộng. Nhưng đã chấp nhận dấn thân - cũng như khi ra chiến trường có thể chết, bị thương, người dấn thân vào công cuộc đấu tranh cũng nên sẵn sàng chấp nhận bị kiện tụng, nhục mạ.

Dĩ nhiên, có những điều mà người đấu tranh cần làm: (1) Thu thập tài liệu và đưa ra công chứng trước khi viết hay nói về sự kiện gì đó, (2) Tránh trích, chuyển lời của ai vào trong thư, bài của mình, vì sẽ bị xem như đó là ý kiến mà mình đồng ý và chính mình bị trách nhiệm. (3) nên mua bảo hiểm nhà cửa có phần Personal Injury, liability về các tranh tụng để khi bị kiện, công ty bảo hiểm sẽ thuê luật sư bào chữa cho mình.

Nhưng ngoài toá án của Hoa Kỳ, còn có tòa án của cộng đồng tị nạn, của các chiến hữu; và cao hơn, là toà án lương tâm, sự phán xét của các đấng tối cao. Không có điều ác đức nào trên đời này mà không phải trả một giá nào đó.

Xin nhân tiện, cô cho tôi gửi lời cám ơn đến các đồng hương tị nạn; các chiến hữu đã tận tình giúp đỡ về tài chánh, ý kiến, lên tiếng cho chính nghĩa, và an ủi chúng tôi trong hơn hai năm qua. Tôi rất buồn đã phụ lòng quý vị vì không thắng được vụ kiện.

Xin cám ơn cô Hà Giang, kính chúc cô mọi điều an vui.

=======================================================================================

TỪ THẮNG THÀNH THUA, TỪ THUA THÀNH THẮNG.

- Dân Chì -  Tin Paris.net

    Vụ thua kiện của Đỗ Văn Phúc, không làm người ta ngạc nhiên. Bên nguyên cáo mướn luật sư danh tiếng, 20 năm trong nghề, sống, làm giàu nhờ khai thác kiện thưa của người khác.

   Bên nguyên cáo có nhiều tiền, có cơ sở làm ăn tại Việt Nam, là tư bản gốc tỵ nạn và bị cáo là người "trên răng dưới dế", ở tù cải tạo sai 1975, sang Mỹ theo diện H.O, tự mình biện hộ trước tòa, là điểm thất lợi đầu tiên, do không có tiền đâu để trả cho luật sư.

    Từ ngày Việt Cộng mở cửa, đa số những người về làm ăn thường bị đánh tư sản như Úc kiều Nguyễn Trung Trực, có bà dì làm lớn trong bộ công an, lúc hưng thời, có cả công an bảo vệ. Nhật kiều Nguyễn An Trung, sinh viên hoạt động giúp đảng trong thời chiến tranh. Vua Chả giò Trịnh Vĩnh Bình, dựa gốc đảng phái Hòa Lan, cũng bỏ của chạy lấy người. Trần Trường, có công treo cờ máu và hình bác ở Bolsa năm 2000, một thời làm chấn động cộng đồng tỵ nạn, bị đánh tư sản khi mang tiền về đầu tư…. Nhưng cũng có những gương thành công hiếm hoi như Nancy Bùi vừa làm ăn thành đạt trong nước và vừa là chủ tịch hội bảo tồn văn hóa ở Mỹ. Karina Hoàng Oanh, vừa làm ăn khắm khá tại quê nhà và vừa viết sách tiếng Anh, tả oán về cướp biển mà phớt lờ Việt Cộng là thủ phạm đẫy người ra biển chết, bị cướp..

   Một người không tiền, thiếu kinh nghiệm trước pháp đình, ra tòa như là lấy trứng chọi với đá, lại có dàn nhân chứng cùng phe như bà Khúc Minh Thư, được một số H.O chưa rõ nguyên nhân, tôn vinh là Phiếu Mẫu Giao Chỉ. Nhưng liệu bà Phiếu Mẫu nầy làm được gì, dù có quyết tâm, nhưng chính phủ Mỹ không đoái hoài, không chi tiền ra, không có ngân sách, nhất là lòng phục hồi danh dự cho người Mỹ dưới thời tổng thống Ronald Reagan trở thành chính sách của Mỹ?.

     Vụ án Đỗ văn Phúc không có gì ngoại lệ cả, nhưng từ đó cái danh hiệu Phiếu Mẫu của bà Khúc Minh Thư coi như mất hết, khi bà nầy đứng về phe của nguyên đơn, có quá trình làm ăn tại Việt Nam, là đi ngược lại lập trường, nguyện vọng của người tỵ nạn, H.O, trong đó có nhiều người từng xem bà nầy là ân nhân.

   Hội bảo tồn văn hóa của một nhóm người, cầm đầu là Nancy Bùi, với đa số thành viên như bác sĩ Nguyễn Ý Đức, từng về Việt Nam, thì bà Khúc Minh Thư nằm trong ấy, bị ảnh hưởng uy danh, nay bà làm chứng và binh vực cho nguyên cáo có cơ sở làm ăn, phát tài tại Việt Nam, càng làm cho người ta suy nghĩ về bà. Đốn củi ba năm rụi một giờ, là châm ngôn dành cho bà họ Khúc.

    Từ vụ án đó, trên bình diện pháp lý, Đỗ văn Phúc thua, nhưng thực tế, ông Phúc thắng lớn: phía nguyên cáo chi nhiều tiền, có thể lên đến hàng trăm ngàn Đô La để áp đảo đối tác, nay nghe đâu khai Bankupt là không đòi được gì cả, nếu muốn đòi, phải tốn thêm tiền cho luật sư, viết thư, kiện lần nữa, đương nhiên là bị cáo vẫn tỉnh bơ, không có gì để trả và chả có gì để mất. Đó là ý nghĩa câu tục ngữ:” ngậm máu phun người..”. Ngày 30 tháng 4 năm 1975, trên nguyên tắc, VC thắng đấy, nhưng họ phải trả cái giá hơn 1,500.000 nhân mạng bộ đội, du kích và hiện vẫn còn hơn 300, 000 mất tích, chưa tìm thấy. Phía bại trận là VNCH, mất 300,000…đó là lý do mà phía VC trả thù bằng trại tù cải tạo, trong dân chúng đặt câu hỏi: "Anh giải phóng tôi, hay tôi giải phóng anh?"

    Vụ án Đỗ văn Phúc thua kiện, nhưng kéo luôn cả bà Khúc Minh Thư, cũng bị thua uy tín vĩnh viễn, khi làm nhân chứng binh vực cho bà hội trưởng bảo tồn văn hóa của bà Khúc, cũng là chủ nhân cơ sở làm ăn an toàn tại Việt Nam.

    Người thua thành thắng, kẻ thắng thành thua, chứ đem tòa án luận thắng thua, vì ngày nay luật khai bankuptcy tại các nước dân chủ, làm cho nhiều kẻ thắng thành thua, thua thật sự, dù mang tiếng là thắng trên giấy tờ.

    Tuy nhiên, Đỗ văn Phúc được báo Người Việt phỏng vấn, phổ biến trên diễn đàn, khiến Đỗ văn Phúc cũng bị thua luôn lần nữa về uy tín, lý do là ai cũng biết báo Người Việt do Đổ Ngọc Yến thành lập, sau nầy có những bức hình chụp ông Yến với một số cán bộ cao cấp Việt Cộng.

   Báo Người Việt từng đăng hình chậu rửa chân với lá cờ vàng ba sọc đỏ vào số báo xuân 2009 và bài chúc tụng, chúc tết các lãnh tụ VC của bốc sư Nhân Quang…Đỗ văn Phúc lên báo Người Việt là bị thua lần nữa. Nhưng xin góp ý là đừng lên diễn đàn K.B.C Hải Ngoại và nhất là được nhà báo quốc doanh Nguyễn Phương Hùng phỏng vấn, là bị thua to…chắc chắc là bị mất lòng tin và phai mờ chính nghĩa của người đấu tranh chống Cộng./.

Dân Chì

02.12.2011

=======================================================================================

Vụ án kiện Đỗ Văn Phúc của Nancy Bùi Triều Giang sau 3 năm nhìn lại

 Tác giả: Hoàng Ngọc An

Vụ án bà Nancy Bùi Triều Giang kiện cựu TNCT Đỗ Văn Phúc về tội mạ lị, vu khống và phỉ báng vừa được xử ngày 27/10/2011. Kết quả, Toà tuyên án phạt ông Đỗ Văn Phúc bồi thường 1, 9 triệu đô la. Nick Phong Trần đã viết một bài về vụ này và bà văn sĩ Trùng Dương yêu cầu thân hữu của Bà tiếp tay gửi đi khắp nơi. Hôm nay chúng tôi xin tóm lược vấn đề này và tài liệu sẽ được lưu trữ tại blog ChúngTôiMuốnTựDo, để bất cứ ai muốn biết cũng có thể vào xem. Ông Đỗ Văn Phúc có kháng án hay không, chúng tôi chưa rõ.

Bài viết này gồm các phần sau đây:

1, Bà Nancy Bùi Triều Giang là ai?

2, Cựu TNCT Đỗ Văn Phúc là ai?

 3, Bài viết của nick Phong Trần có những điểm gì sai?

 4, Nhận định của chúng tôi về vấn đề này.

PHẦN 1: BÀ NANCY BÙI TRIỀU GIANG LÀ AI

Là người:

1, đã về Việt Nam buôn bán rất sớm, ngay từ khoảng 93, khi Hoa Kỳ chưa bình thường hoá quan hệ. Bà chính thức mở công ty Triumph tại Austin năm 1996. Công ty này nhập cà phê từ công ty A@B ở Gò Vấp. Đây là trang web của Việt Cộng từ nhiều năm trước đây, sau khi ông Đỗ Văn Phúc tố cáo, đã bị gỡ xuống. Theo quảng cáo của web thương mại trong nước này, bà Nancy Bùi Triều Giang là Giám Đốc Khải Hoàn Công Ty ở Gò Vấp, chế biến seafood và cà phê:

[IMG]file:///C:/Users/LanChi/AppData/Local/Temp/msohtml1/01/clip_image002.jpg[/IMG]

Nghe bà Nancy Bùi Triều Giang kể về công ty của bà tại đây:

http://thuvientoancau.org/HoangLanCh...gTyTriumph.mp3

http://thuvientoancau.org/HoangLanCh...u/CongTyAB.mp3

2, là người vừa ký tên chung với 35 ( trí thức hải ngoại) gửi Thư Ngỏ cho nhà cầm quyền cộng sản. Lá thư này đã bị dư luận khắp nơi lên án.

3, là 1 người sáng lập viên hội VAHF ( Bảo Tồn Lịch Sử Việt) và đồng thời là Hội Trưởng điều hành.

4, là người đã kiện cựu TNCT Đỗ Văn Phúc với tội danh mạ lị, vu khống vào năm 2008 và sau vài phiên toà, phiên toà mới nhất là ngày 27/10/2011. Bằng hữu thân thiết của bà Nancy Bùi Triều Giang, không ai dám viết bài bênh vực bà một cách chính danh, cho dù đó là nữ văn sĩ Trùng Dương nhưng nick ảo thì có 2-3 nicks, nổi bật nhất là nick Phong Trần. Bài của Phong Trần, với những hiểu biết rất cặn kẽ về sự việc, với sự cứng cáp trong cách viết, nhiều netters nghi ngờ, nick Phong Trần chính là Bà Nancy Bùi Triều Giang?

PHẦN 2: CỰU TNCT ĐỖ VĂN PHÚC LÀ AI

Là người:

1, tù nhân chính trị đến Hoa Kỳ trong chương trình “HO” năm 1993.

 2, là người hoạt động mạnh mẽ cho cộng đồng trong bước đường tranh đấu với những bài xã luận.

3, là người đã viết bài nói rằng 1 người vừa từng về Việt Nam buôn bán rất sớm, vừa hoạt động cộng đồng như bà Nancy Bùi Triều Giang, thì có nên tin tưởng không, và sau đó bị bà Nancy Bùi Triều Giang kiện. Trong khi viết bài, vài người xa hay gần tỏ ý bênh vực bà Nancy Bùi Triều Giang, Đỗ Văn Phúc đi tìm hiểu thêm. Một vài người đã cung cấp thông tin sai vế cá nhân bà Nancy Bùi cho ong Đỗ Văn Phúc. Vì tin tưởng bạn bè và không kiểm chứng, ông Đỗ Văn Phúc đã bị bà Nancy Bùi Triều Giang thưa về tội vu khống. Đó là tội ( thâm lạm công quỹ và bị sa thải).

4, được nhiều cá nhân, tổ chức yểm trợ trong vụ bị kiện như Tổng Hội Cựu TNCT, Hội Chiến tranh Chính Trị, Truyền hình Hoa Thịnh Đốn ( tổng cộng 3 quỹ pháp lý) và các người thật như Đoàn Trọng Hiếu, Duyên Lãng Hà Tiến Nhất, Huỳnh Quốc Bình, Hồng Phúc, Hoàng Lan Chi, Nguyễn Kinh Luân...

4, trang web cá nhân www.michaelpdo.com

PHẦN 3, BÀI VIẾT CỦA PHONG TRẦN SAI NHỮNG ĐIỂM GÌ

Đây là bài viết của nick Phong Trần, chúng tôi đã chuyển cho ông Đỗ Văn Phúc. Phần viết của nick Phong Trần mầu đen, phần trả lời của Đỗ Văn Phúc mầu đỏ:

Trong hai ngày đưa chứng cớ, bị cáo Đỗ Phúc đã không có một bằng cớ hay nhân chứng nào để chứng minh được những tố cáo của ông rằng bà Nancy Bùi khi làm việc cho công ty Pacifica bà đã khai gian bằng cấp để được mướn vào làm, bà bị đuổi việc vì thâm lạm công quỹ, (điều này tôi nhận là không đúng vì nghe tin từ 1 người khác mà không kiểm chứng) bà là Việt Gian từng buông lời miệt thị một số đảng phái quốc gia và các cựu quân nhân VNCH (điều này Nancy nói với tôi, có vợ tôi nghe.). Cũng theo cáo buộc của bị cáo, bà từng kiện hai cô em gái và người làm ra toà (điều này có bằng chứng, nhưng bị luật sư bên kia không cho đưa trình, vì quá hạn discovery). Ngoài ra, những bài viết được đăng trên trang mạng của ông Đỗ Phúc và một số điện thư cũng như những bài viết của ông đăng trên Tinparis.net, Vietland, và một số trang mạng khác, còn ám chỉ bà là Cộng sản, Cộng sản nằm vùng, thân Cộng qua những lời tố cáo, như việc nguyên đơn Nancy Bùi đã cùng với Bộ trưởng Ngoại Giao Texas đưa phái đoàn doanh nhân Texas về Việt Nam để ký kết làm ăn với Việt Cộng làm trễ nải việc tranh đấu công nhận cờ vàng của các cộng đồng người Việt tại Texas (thực tế, điều này nghe từ CKK. Nhưng chi tiết thì không đúng và không kiểm chứng được. Tôi không nói Nancy đưa phái đoàn về VN). Bị cáo còn tố cáo nguyên đơn đón Nguyễn Tấn Dũng tại Austin năm 2004 (Tôi không hề nói điều này), và tại Dallas năm 2007 (Đúng thế, tôi có bằng chứng và cũng không đưa ra được vì quá hạn nộp tài liệu). Thêm vào, phái đoàn của nguyên đơn và hội Bảo Tồn Lịch Sử Người Mỹ Gốc Việt (Vietnamese American Heritage Foundation - VAHF) đến Vietnam Center năm 2007 bao gồm nhà văn cộng sản Bảo Ninh. Bị cáo Đỗ Phúc còn tố cáo, sau khi lập hội VAHF, bà Nancy Bùi vẫn đi về Việt Nam tiếp tục buôn bán với Việt Cộng một cách an toàn (Tôi không nói Nancy làm ăn VN sau 2004, mà từ 1993 đến khoảng đó.). Theo bị cáo, bà còn có cơ sở chế biến thực phẩm to lớn tại Gò Vấp, Việt Nam (Có trang web của Trung Tâm Đầu Tư Thương Mại thành Hồ và liệt kê Khai Hoan Food Processing Company do Nancy Bui lam Director), và là chủ nhân của hai công ty xuất nhập cảng cà phê A&B và Bam Bo O Café tại Việt Nam (tôi không hề nói bà ta là chủ nhân mà chỉ giúp hai công ty này nhập cà phê vào Hoa Kỳ) . Bị cáo cũng còn cáo buộc là khi làm việc với công ty Pacifica đã tặng chính phủ Việt Cộng nhiều trăm ngàn đô la (Tôi chỉ nói bà ta đại diện Cty này về họp với VC, Cty này cho tiền VC).

PHẦN 4, NHẬN ĐỊNH CỦA CHÚNG TÔI

1, hành vi đi kiện của Bà Nancy Bùi Triều Giang có ý nghĩa gì?

Chúng tôi đã phỏng vấn nhiều người. Câu hỏi “Nếu là người quốc gia chân chính, khi bị một người quốc gia khác, viết bài lên án hành động của mình là thân cộng, thì sẽ làm gì?”. Đa số trả lời rằng:

 -Sẽ hỏi thẳng người đó về những điểm sai qua điện thoại.

 -Nếu không hỏi thẳng qua điện thoại, sẽ viết mail công khai hỏi.

 -Nếu người đó tiếp tục vi phạm, sẽ viết bài “bẻ gẫy” luận điệu đó.

-Nếu không viết bài được, lúc đó sẽ công khai gửi mail cho biết, doạ sẽ kiện.

Không một người quốc gia chân chính nào lại tốn tiền bạc, thì giờ để kiện một người cùng chiến tuyến như mình cả. Nếu người nào đó không qua những bước trên mà đi kiện thì đa số người cộng đồng sẽ tự hỏi “Họ là ai? Họ lấy tiền ở đâu?”, điều này sẽ gây bất lợi cho chính người đi kiện.

Bên lề:

1, Frank Vũ, Ban Tổ Chức 1 đại nhạc hội ở Dallas có Đàm Vĩnh Hưng, đã kiện vài vị cộng đồng và vài cơ quan truyền thông khi các vị này tổ chức biểu tình chống ĐVH. Vụ kiện này sau đó huỷ bỏ. Nhưng hành vi đi kiện, nói lên điều gì? Cộng đồng khắp nơi lên án và người dân khắp nơi đã góp gần 90,000 MK cho Quỹ Pháp Lý, chứng tỏ sự đồng ý và hậu thuẫn của người dân.

2, năm 2009-2010, sau khi ký giả Hồng Phúc tố cáo vài vị Giám Đốc Đài Phát Thanh Việt Nam Hải Ngoại ở DC “giao du mật thiết” với Tòa Đại Sứ VC Việt Cộng, ông cựu quân nhân NTT đã chụp mũ, vu khống nhiều lần. Đã từng tung tin Hồng Phúc và Hoàng Lan Chi làm đám cưới với nhau. Hành vi này, hiển nhiên vi phạm luật pháp, ảnh hưởng trầm trọng đến gia đình Hồng Phúc và Lan Chi. Nhưng thái độ của Hồng Phúc và Hoàng Lan Chi là gì đối với cựu quân nhân NTT? “Ignore”! Hồng Phúc và Hoàng Lan Chi có đi kiện NTT hay không? Không. Hãy so sánh thái độ của Hồng Phúc-Hoàng Lan Chi với thái độ của bà Nancy Bùi Triều Giang!

2, như vậy người thích đi kiện là người loại gì?

Các cụ đã nói “vô phúc đáo tụng đình”. Hao tài tốn của, mất thì giờ, hao tâm trí. Vì thế, nếu là người quốc gia thật sự, như chúng tôi đã nhận định ở trên, thì Bà Nancy Bùi Triều Giang lẽ ra không nên kiện. Bà phải gặp ông Đỗ Văn Phúc để giải toả, chứng minh cho ông Đỗ Văn Phúc biết, những gì ông buộc tội bà thì có những điểm nào đúng/chưa đúng/nghe lầm…Đó là hành vi đúng đắn nhất. Trên thực tế, Bà đi kiện và sự việc này đã đem đến cho Bà nhiều bất lợi.

 Trước kia, số người biết về Bà có thể ít, nay nhiều hơn vì vụ kiện này. Họ, biết dưới điều gì? Biết rằng Bà từng về Việt Nam khá sớm để buôn bán. Nội một điểm đó là khiến những người ở xa, cảm thấy e ngại Bà.

 Sau nữa, thói đời, người ta sẽ nghĩ Bà là một loại “con buôn”, ỷ lắm tiền giàu bạc và kiện người khác chơi. Điều suy nghĩ này cũng hoàn toàn bất lợi cho bà.

 Mặt khác, cứ sau phiên toà, nick Phong Trần lại phải lao tâm tổn trí để viết bài và hầu hết các bài viết này đã bị Trương Duy Linh (Hoàng Ngọc An) và vài chiến hữu khác của ông Đỗ Văn Phúc đáp lễ.

 Về phía Bà, không một bạn hữu nào dám chính danh viết bài bênh vực. Từ bà văn sĩ Trùng Dương cho đến các “cô em/cậu em” trong Hội VAHF của Bà. Điều đó cho thấy, hành động của Bà không được chính bạn bè bà “support” công khai. Trong khi đó, về phía cộng đồng hải ngoại, thì mọi người quốc gia đều đứng về phía ông Đỗ Văn Phúc. Ngoài ra, 3 tổ chức/cá nhân còn tình nguyện đứng ra gây Quỹ Pháp Lý cho ông Đỗ Văn Phúc.

Như vậy so sánh đôi bên cho thấy về phương diện cộng đồng, bà Nancy Bùi Triều Giang đã bị thiệt thòi nhiều.

Trên đây là những bất lợi cho bà Nancy Bùi Triều Giang nói riêng và cho người đi kiện nói chung. Tóm lại, người thích đi kiện , nếu không phải là Việt Cộng trá hình, thì có thể coi là loại người:

-Vì không tin vào chính mình, vào “chính kiến quốc gia” của mình.

-Không có thiện chí giãi bày với người khác khi bị người khác đặt câu hỏi về các hành vi/ngôn ngữ của mình.

-Ỷ có tiền và thích kiện cáo để chứng tỏ tiền lực của mình.

3, Vụ bà Nancy Bùi thắng kiện có liên quan gì đến việc ông Đỗ Văn Phúc tố cáo “1 người từng về Việt Nam buôn bán rất sớm, vừa hoạt động cộng đồng, có nên không?”

Câu trả lời là KHÔNG. Cái nhìn về hành động của bà Nancy Bùi Triều Giang hoàn toàn không có gì thay đổi dưới mắt người quốc gia. Đó là một người từng về Việt Nam rất sớm, buôn bán rất sớm, và nay lại hoạt động cộng đồng, thì hiển nhiên người quốc gia, sẽ phải rất cẩn trọng khi giao du với loại người này.

Ông Đỗ Văn Phúc có thể sẽ kháng cáo. Lý do, đợt vừa qua, ông vẫn không tiền để thuê luật sư. Vì thế những “mánh lới trong nghề”, Đỗ Văn Phúc không biết.

Bà Nancy Bùi Triều Giang chỉ được toà xử thắng kiện vì toà cho rằng ông Đỗ Văn Phúc tiếp tay loan tin sai. (Tin đó là : bà Nancy Bùi Triều Giang bị sa thải vì thâm lạm công quỹ). Sau nữa, vài người thuộc phe bà Nancy Bùi Triều Giang đã làm chứng rằng, họ đọc bài viết “Trọng Thuỷ Mị Châu” của Đỗ Văn Phúc, họ có cảm tưởng Đỗ Văn Phúc muốn ám chỉ Nancy Bùi Triều Giang là Việt Cộng!

4, thanh danh của bà Khúc Minh Thơ sau vụ kiện này:

Bà Khúc Minh Thơ, người phụ nữ từng được yêu mến nhưng đã hành động quá lố, quá phạm vi và quyền hạn cho phép và đã bị nhiều tầng lớp khác nhau, nhất là giới quân nhân, phản ứng vào năm 2008.

 Bà Khúc Minh Thơ là người có vẻ tự cho rằng mình chính là “mẹ đẻ” của chương trình được gọi là HO. Sự việc này gây bất bình cho nhiều người và đã có nhiều tài liệu, bài phỏng vấn chứng minh rằng: chương trình HO, chính ra là một chương trình thuộc ODP của Hoa Kỳ. Chương trình có tầm mức quốc gia, với tổng chi phí khá lớn thì không thể nào thành hình chỉ vì vài buổi gặp gỡ của bà KMT. Bà KMT có đóng góp vào chương trình được gọi là HO, nhưng không phải là “mẹ đẻ”, càng không phải là “người làm ơn cho các quân nhân” , để từ đó có những hành vi coi thường các cựu quân nhân ( xem tài liệu về vụ này vào năm 2008)

 Bà Khúc Minh Thơ, nếu là một người phụ nữ đáng kính, thì thái độ của Bà phải là can ngăn hành vi đi kiện của người được coi là cánh tay mặt của bà (Nancy Bùi Triều Giang). Nhưng bà KMT đã không làm thế. Ngược lại, bà còn làm chứng rằng cá nhân bà khi xem bài viết của Đỗ Văn Phúc, bà cũng cảm thấy có vẻ Đỗ Văn Phúc muốn ám chỉ Nancy Bùi Triều Giang là Việt Cộng!

 Như vậy, theo nhận định của chúng tôi, bà Khúc Minh Thơ đã tự bà làm xấu hình ảnh bà, khi có hành động “đáng lên án” này. Một người đàn bà, từng là vợ lính, từng cho rằng mình xin xỏ và thành công trong việc xin cho cựu tù nhân chính trị được định cư ở Hoa Kỳ, nay ra làm chứng cho (một người từng về buôn bán ở Việt Nam rất sớm và kiện một cựu tù nhân chính trị gần 10 năm tù Việt Cộng) thì là hành động gì? Xin nhắc lại, ông Đỗ Văn Phúc chưa hề viết rằng bà Nancy Bùi Triều Giang là Việt Cộng!

Trích từ web Đỗ Văn Phúc, lời khai của Khúc Minh Thơ: http://www.michaelpdo.com/TaiLieu14.htm

Những điểm đáng đề cập trong Lời Chứng (Deposition) của Khúc Minh Thơ yểm trợ cho Nancy Bùi trong vụ kiện ông Đỗ Văn Phúc.

 Buổi Deposition xảy ra vào ngày 10 tháng 9, 2010 tại Arlington, Virgina, do Luật Sư Brian Turner của Nancy Bùi đặt câu hỏi và Công Chứng Frances Freeman ghi lại.

 Bản chính do Bradford Associates in ra.

 Bản Transcript có nội dung chính dài 39 trang, thêm nhiều trang index.

4.- Khi Brian Turner hỏi “Từ giữa năm cho đến cuối năm 2007, ông Phúc nói Nancy Bùi là Cộng Sản phải không?” Khúc Minh Thơ trả lời :”Yes, I think so”

Sau đó, lần nữa Khúc Minh Thơ lại nói: “his family say Mrs. Bui is Communist.” (Trang 18)

 Tự nhận mình là người đưa HO qua Mỹ, chắc chắn có đầy đủ hồ sơ của những người Cựu Tù xin đi Mỹ, mà Khúc Minh Thơ không biết ông Phúc từng ở tù Cộng sản bao nhiêu năm. Nguyên văn: “He was prison only six, political, six years only.” (trang 29)

Sự thật: Ông Phúc bị giam giữ gần 10 năm từ đầu tháng 7, 1975 đến tháng 3, 1985.

10.- Khúc Minh Thơ cho rằng vì ông Phúc “ganh tị” với Nancy Bùi là người nổi tiếng. Nguyên văn: “I think he jealous. Because Mrs. Bui is wellknown in Austin.” (trang 33)

 (Ngưng trích từ web Đỗ Văn Phúc)

5, Kết luận:

Bà Nancy Bùi Triều Giang “có vẻ” có tiền và đi kiện. Những người “quốc gia” khác, không hành động như bà.

 Bà Khúc Minh Thơ, người từng hãnh diện với quá khứ tranh đấu cho HO, nhưng lại ra toà làm chứng rằng 1 HO, cựu TNCT với bài viết, đã có vẻ ám chỉ Nancy Bùi Triều Giang là Việt Cộng! Vậy Bà Khúc Minh Thơ là “loại” người gì?

Hội VAHF của bà Nancy Bùi Triều Giang có thành phần sáng lập viên là những người mà người quốc gia cần phải “xem xét lại”. Đó là Lê Xuân Khoa ( người vừa ký tên trong Thư Ngỏ, gây phản đối ở cộng đồng), Nguyễn Ý Đức ( về Việt Nam in sách). Nếu lý luận rằng chỉ ủng hộ Hội VAHF vì tôn chỉ mục đích chứ không phải cá nhân bà Nancy Bùi Triều Giang thì hãy coi lời nhận xét của Chủ Tịch CĐ Tarrant “Vậy hãy về Việt Nam mà ủng hộ đảng cướp vì Đảng nó cũng có tôn chỉ mục đích hay, chỉ người điều hành là xấu thôi”! (câu này cũng để trả lời cho một bà nhà báo nọ, khi bà bày tỏ bà ủng hộ vì tôn chỉ hội VAHF!)

Các bài liên quan:

· Trương Duy Linh -nick Phong Trần và vụ kiện của Bà Nancy Bùi Triều Giang

 · Hoàng Lan Chi -Bà Nancy Bùi Triều Giang. Và còn ai nữa?

 Hoàng Ngọc An- Tại sao các hội đoàn, tổ chức không nên “bảo trợ” Hội VAHF?

PHỤ LỤC

TRÍCH TỪ WEB Đỗ Văn Phúc

Dưới đây là môt số trích đoạn từ các báo trong nước hay đài Á Châu tự do. Các trích đoạn này được trích từ web Đỗ Văn Phúc :

1, Trích I-today:

http://www.michaelpdo.com/TaiLieu2.htm

Bà Nancy Bùi, giám đốc phụ trách phát triển thị trường quốc tế của Công ty Pacifica Solutions của Mỹ (đơn vị có nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực công nghệ phần mềm), san sẻ kinh nghiệm: Các công ty Việt Nam nên đầu tư chuyên sâu vào từng lĩnh vực kỹ thuật phần mềm. Cụ thể, một số doanh nghiệp nên chuyên về thiết kế trang chủ, một số tập trung cho thương mại điện tử... để có thể thực hiện trọn gói hợp đồng sản phẩm và tạo được tên tuổi sản phẩm "Made in Viet Nam" trên thị trường thế giới. Thị trường là ẩn số lớn nhất của CNTT Việt Nam hiện nay.

2, Trích Saigon Times Daily

http://www.michaelpdo.com/TaiLieu7.htm

-Nancy Bui, business development director of Pacifica Solution, a U.S. company that is working on the

 feasibility study for QTSP said her company is promoting the park to North American IT companies.

-The agreement will be signed in the City Hall by U.S. Consul General Charles A. Ray and HCMC Vice Chairman Nguyen Thien Nhan. Also present will be Principal Commercial Officer Greg Loose, Director Dao Van Luong of the Service of Science, Technology and Environment, and Pacifica Solutions international business development director Nancy Bui.

3, Trích Đài Á Châu Tự Do

http://www.michaelpdo.com/TaiLieu7.htm

-Bà Nancy Bùi ở Austin Texas, một doanh nhân chuyên nhập khẩu cà phê thành phẩm dưới thương hiệu Bamboo O. Coffee từ Việt Nam, tỏ ra bức xúc về tình trạng nông dân hái quả non làm giảm phẩm chất hạt cà phê.

-Bà Nancy Bùi phụ trách đầu ra tại Hoa Kỳ cho sản phẩm cà phê rang xay đóng hộp của một công ty ở TP.HCM cho biết như sau: “Thương hiệu của chúng tôi là Bamboo oh Coffee…. Nói chung có một vài nhà xuất khẩu cũng xuất cà phê thành phẩm nhưng lượng hàng vào Hoa Kỳ không đáng kể.

======================================================================================= 

Phân Nửa Sự Thật

Trong Bài Viết Của Ký Giả Hà Giang trên Nhật Báo Người Việt

Bài của Nguyễn Thị Bé Bảy (Virginia)

Lời mở đầu: Ký giả Hà Giang báo Người Việt vừa viết bài Những Vụ Án và Tinh Thần McCarthy đăng trên số báo ngày 26/11/2011. Chúng tôi có nhận xét về những “ nửa sự thật ” trong bài viết của ký giả Hà Giang như sau:

Trong bài viết “ Sự Thật về vụ kiện Triều Giang - Đỗ Văn Phúc : chụp mũ cộng sản (kỳ 2) Những Vụ Án và Tinh Thần McCarthy của bà Hà Giang/Người Việt, có đoạn sau đây :

( trích )

 Nhiều vụ án tương tự

Chỉ vài ngày trước khi vụ kiện “ Bui vs. Do” vừa ngã ngũ ở Texas, một vụ kiện tương tự khác cũng vừa kết thúc.

Ngày 21 tháng 10 mới đây, toà án Virginia tại quận hạt Mongomery County phán quyết nhóm bà Ngô Thị Hiền, Ủy ban Tự Do Tôn Giaáo cho Việt Nam, và ông Ngô Ngọc Hùng, đài phát thanh Việt Nam Hải Ngoại, phải bồi thường 1 triệu đô la cho ông Hoài Thanh, cựu chủ nhiệm tuần báo Đại Chúng tại Maryland. Phán quyết này dựa trên chứng cớ cho rằng nhóm bà Ngô Thị Hiền đã dùng hệ thống truyền thông của mình chụp mũ ông Hoài Thanh là cộng sản.

Tháng 4 năm 2009, tại Toà Thượng Thẩm Washington, ở quận Thurston, tiểu bang Washington, bồi thẩm đoàn buộc tội và phán quyết năm cá nhân trong Ủy Ban Chống Cờ Việt Cộng phải liên đới bồi thường $225,000 cho ông Tân Thục Đức,65 tuổi, cựu trung úy QLVNCH, vì đã chụp mũ ông là “ cộng sản ”.

Trước đó nữa, trong phiên tòa kết thúc ngày 22 tháng 3 năm 2006, tại Saint Paul, Minnesota, toà tuyên bố ông Tuấn Phạm, môt cựu quân nhân QLVNCH và chủ nhân ngôi chợ Capital Market, thắng kiện, và được bồi thường $693,000 thiệt hại, vì một số người Việt ở đây đã chụp mũ ông là cộng sản, gây nhiều tổn thất tinh thần và kinh tế cho ông và gia đình.

Và vào đầu tháng 9 năm 2003, bồi thẩm đoàn thuộc tòa án Quận Denver, tiểu bang Colorado kết tội ban quản trị chùa Như Lai tại Colorado là đã mạ lỵ, phỉ báng và vu khống hai chị em Hồ Thị Thu và Hồ Thị Thi là cộng sản sau khi họ tố cáo một nhà sư ở chùa này có hành vi tình dục bất chánh. Hai chị em nhà họ Hồ được tòa xử thắng $4.8 triệu.

( hết trích )

Kính thưa quý vị,

Ký giả  Hà Giang/ Người Việt khi đề cập đến kết quả vụ kiện của ông Tân Thục Đức vs. Ủy Ban Chống Cờ Việt Cộng, bà chỉ nói có phân nửa sự thật.

Phân nửa sự thật đó là : bồi thẩm đoàn buộc tội và phán quyết năm cá nhân trong Ủy Ban Chống Cờ Việt Cộng phải liên đới bồi thường $225,000 cho ông Tân Thục Đức, 65 tuổi, cựu trung úy QLVNCH, vì đã chụp mũ ông là “ cộng sản”.

Còn phân nửa sự thật còn lại thì như thế nào ?

Thưa quý vị, phân nửa sự thật còn lại rất quan trọng nhưng không được bà Hà Giang nhắc đến.

Đó là : Ủy Ban Chống Cờ Việt Cộng đã kháng án và phán quyết của tòa kháng án là Ủy Ban Chống Cờ Việt Cộng vô tội !

 Xin xem Thông Báo của Uỷ Ban Chống Cờ Việt Cộng sau đây:

                                                                 ( trích )

 ỦY BAN CHỐNG CỜ VIỆT CỘNG

 4110    14th Ave SE, Lacey, WA 98503

THÔNG CÁO BÁO CHÍ

 (Press Release)

Ủy-ban Chống Cờ Việt Cộng  (UBCCVC) trân trọng thông báo cùng toàn thể cộng-đồng NVQG chống Cộng và các cơ quan truyền-thông TIN QUAN TRỌNG  sau đây:

1.    Tiép theo phiên xử ngày 14 tháng 01 năm 2011, ngày 19 tháng 4 năm 2011, Tòa Phúc Thẩm Tiểu-bang Washington (Địa hạt II) đã  công bố kết quả là ĐẢO NGUỢC PHÁN QUYẾT  của Tòa Thuợng thẩm Quận Thurston, và TRUYỀN CHO TÒA NẦY PHẢI BẢI BỎ HOÀN TOÀN VỤ KIỆN do Ông Tân Thục Đức và  Cộng-đồng Nguời Việt Q. Thurston (CĐNVQT)  khởi tố UBCCVC năm 2004 vì bị UBCCVC tố cáo là cộng-sản hay ủng hộ CS.

Quyết định nầy đã đuợc CẢ BA VỊ THẨM PHÁN PHÚC THẢM ĐỒNG THANH CHẤP THUẬN.  Và nhu vậy thì, theo luật lệ hiện hành, BÊN THUA KIỆN (Tân Thục Đức và Cộng-đồng Nguời Việt Quận Thurston) KHÔNG ĐUỢC PHÉP KIỆN TIẾP LÊN TỐI CAO PHÁP-VIỆN.

2.    Một nguyên bản tiếng Anh và bản dịch ra tiếng Việt của Bản Tóm-Luợc Quyết định nói trên (Synopsis of the Published Opinion) đuợc đính theo Bản Thông cáo nầy để Quý Vị tiện tham khảo.  Toàn văn của Quyết-định bằng tiếng Anh đuợc đăng trên Trang Mạng của Tòa Phúc-thẩm tại địa chỉ:

               http://www.courts.wa.gov/opinions/index.cfm?fa=opinions.showOpinion&filename=394472MAJ

3.    UBCCVC sẽ phổ biến đầy đủ chi tiết về VỤ KIỆN LỊCH SỬ nầy cũng như tầm quan trọng của QUYẾT-ĐỊNH hôm nay của Tòa Phúc-thẩm trong buổi Lễ Tuởng Niệm Quốc Hận do CĐNVQG/TBWA tại Thu viện Beacon Hill, Seattle lúc 1:30 pm ngày Thứ Bảy 23-4-2011.  Kính mời tất cả các co quan truyền thông và chiến si Quốc-gia  chống cộng đến tham dự thật đông đảo để có đuợc những tin tức chính xác.

QUYẾT-ĐỊNH MANG TÍNH CÁCH LỊCH-SỬ TRÊN ĐÂY ĐÃ TUỚC ĐI ĐUỢC VŨ KHÍ HIỂM ĐỘC NHỨT CỦA CỘNG ĐẢNG VN TẠI HẢI NGOẠI LÀ: DÙNG TÒA ÁN MỸ ĐỂ KHÓA MIỆNG TẤT CẢ CÁC LỰC LUỢNG NVQG ĐẤU TRANH CHỐNG CỘNG ĐỂ BỌN VIỆT GIAN TAY SAI CỦA CHÚNG THA HỒ THI HÀNH NGHỊ-QUYẾT 36 VÀ NHUỘM ĐỎ CỘNG ĐỒNG NGUỜI VIỆT HẢI NGOẠI.

4.  UBCCVC dự trù sẽ tổ chức một Buổi Họp mặt Liên Hoan  trong những ngày sắp đến để cảm tạ tất cả những đoàn thể và chiến-sĩ  NVQG chống cộng đã từng sát cánh với UBCCVC trong cuộc đấu tranh để giành đuợc thắng lợi vẻ vang hôm nay cho tất cả mọi nguời Việt  Quốc-gia chống cộng ở hải ngoại.

Làm tại Lacey, WA ngày 19 tháng  4 năm 2011

ỦY BAN CHỐNG CỜ VIỆT CỘNG:

Vu Anh Tuấn, Đồng Chủ-tịch        Ts Lê Thiện Ngọ, Đồng Chủ-tịch   

Hồ Tấn Đạt, Tổng Thư ký        Nguyễn Xuân Phiệt, Ủy-viên

 Trần Thanh Nhàn, Thủ-quỷ         Phạm Thị Nga, Ủy-viên.

                                                   ( hết trích )

Kết quả này rất quan trọng đối với cộng đồng người Việt tị nạn CS, nhưng tiếc rằng, ký giả Hà Giang/ Người Việt chỉ nói có phân nửa sự thật bất lợi cho bên bị cáo, còn phân nửa sự thật có lợi, nói đúng hơn nữa là sự thật thắng lợi của các bị cáo thì Hà Giang/ Người Việt không nhắc đến.

Ngoài ra, sẽ là một thiếu sót rất lớn, nếu không đề cập đến vụ kiện 14 triệu đã xảy ra ngay tại Texas, là tiểu bang mà bà Triều Giang và ông Đỗ Văn Phúc đang cư ngụ.

 Đó là vụ ông Frank Tín Vũ kiện 7 nhà truyền thông và sinh hoạt cộng đồng đòi bồi thường 14 triệu mỹ kim. Vụ kiện lớn này vừa được dàn xếp mới đây, mà kết quả là nguyên đơn hủy bỏ vụ kiện.

Kết quả của vụ kiện 14 triệu này cũng rất quan trọng đối với cộng đồng người Việt tị nạn CS, nhưng tiếc thay, ký giả Hà Giang/ Người Việt cũng không nhắc đến.

( Nhân đây, cũng xin nhắc lại 2 vụ kiện tại vùng Hoa Thịnh Đốn mà chúng tôi là bị cáo về tội mạ lỵ, phỉ báng với số tiền đòi bồi thường là 2 triệu mỹ kim. Nguyên cáo đã nộp đơn kiện lên tòa án Liên Bang và toà án Tiểu Bang Virginia.

 Đó là vụ “ luật sư Trịnh Quốc Thiên ” kiện Bùi Dương Liêm & Nguyễn thị Bé Bảy về tội phỉ báng, mạ lỵ ông Thiên là luật sư giả , với kết quả như sau :

Thông Báo Đặc Biệt của Bùi Dương Liêm về vụ kiện hai triệu mỹ kim đối với Chuong trình Phỏng Vấn và Tìm Hiểu

Virginia, ngày 26 tháng 6 năm 2011

Chúng tôi,  Bùi Duong Liêm , Producer,  phụ trách chuong trình Phỏng Vấn và Tìm Hiểu trình chiếu trên đai truyền hình Fairfax Public Access tại Fairfax- Virginia  và bà Nguyễn thị Bé Bảy, Assistant Producer, đa bị ông Trịnh Quốc Thiên kiện đoi bồi thuờng hai triệu mỹ kim ( $2,000,000.00 ) về tội phỉ báng, căn cứ vào chuong trình số # 775  phỏng vấn tác giả Ngô Đinh Châu ngày 31 tháng 5 năm 2009 và chuong trình số # 779 phỏng vấn tác giả Trịnh Quốc Thiên ngày 28 tháng 6 năm 2009. Cả hai cuộc phỏng vấn đều đề cập đến tác phẩm “ Chính Biến 1-11-1963 & Tổng Thống Ngô Đinh Diệm ”

Ông Trịnh Quốc Thiên đã nộp đơn kiện tại Tòa án Liên Bang, Washington D.C. vào ngày 28 tháng 6 năm 2010 và tại Toà án Tiểu Bang Virginia vào ngày 25 tháng 6 năm 2010.

Trải qua một năm của tiến trình tố tụng, kết quả như sau :

 1. Tại Tòa án Liên Bang: vụ kiện hủy bỏ vào ngày 17 tháng 1 năm 2011 do phán quyết của ông Chánh  Án Richard J. Leon.

 2. Tại Tòa án Tiểu Bang Virginia: vụ kiện hủy bỏ vào ngày 23 tháng 6 năm 2011 do phán quyết của ông Chánh Án Michael F. Devine, sau một ngày ruởi thụ lý truớc Bồi Thẩm Đoàn.

Bên nguyên cáo: “Luật sư” Trịnh Quốc Thiên và một nhân chứng là bà Nguyễn thị  Tuyết Mai.

Bên bị cáo: Ông Bùi Duong Liêm và bà Nguyễn thị Bé Bảy, Luật sư Thomas Edward Campbell đại diện.    

    Một trong những diễn tiến và dữ kiện quan trọng tại phiên Tòa, truớc khi phán quyết hủy bỏ vụ kiện, ông Chánh Án Michael F. Devine đã lặp lại câu hỏi nhiều lần với nguyên cáo Trịnh Quốc Thiên:

     - Ông Chánh Án: Ông tự nhận là luật sư. Đó là sự thật, có đúng không?

     - Nguyên cáo: Thưa đúng.

     - Ông Chánh Án: Ông Châu nói, ông là luật sư giả mạo. Đó là sự thật, có đúng không?

     - Nguyên cáo: Thưa đúng.    

Bùi Duong Liêm trân trọng thông báo.

Xin chân thành cám on sự lưu tâm của  quý vị, thân hữu, và khán thính giả của chương trình Phỏng Vấn và Tìm Hiểu.      

Xin trở lại vụ kiện Đỗ Văn Phúc,

 Nếu ký giả Hà Giang/ Người Việt cho rằng các vụ kiện do bà liệt kê là  “ nhiều vụ án tương tự ” với vụ kiện Triều Giang - Đỗ Văn Phúc, thì theo nhận xét của chúng tôi, “ vụ kiện Ủy Ban Chống Cờ Việt Cộng ”  là có nhiều điểm tương tự với “ vụ kiện Đỗ Văn Phúc ” hơn cả.

 Phân nửa sự thật của vụ kiện Ủy Ban Chống Cờ Việt Cộng mà ký giả Hà Giang/ Người Việt đề cập là bồi thẩm đoàn quyết định bên bị cáo gồm 5 người phải liên đới bồi thường cho ông Tân Thục Đức 225.000 mỹ kim, quả thật nó có nhiều điểm “ tương tự ” như bồi thẩm đoàn quyết định Đỗ Văn Phúc phải bồi thường cho bà Triều Giang 1 triệu 900 ngàn mỹ kim.

Tiếc rằng, ông Đỗ Văn Phúc không có cơ hội như Ủy Ban Chống Cờ Việt Cộng để đạt được phân nửa sự thật còn lại vì nhiều lý do, mà trong đó, tài chánh là yếu tố quyết định.

Nguyễn thị Bé Bảy.

Bài kế tiếp : Những điểm “ tương tự ” của hai vụ kiện và “ sự thật của phân nửa sự thật ”.

=======================================================================================

VIỆT CỘNG THỨ HIỆT HAY BỊ CHỤP MŨ?

- Dân Chì - (TinParis.net)

      Trước ngày 30 tháng 4 năm 1975, không ai dám nói chuẩn tướng Nguyễn Hữu Hạnh là Việt Cộng, nhưng sau khi ông tướng nầy lên đài phát thanh quốc gia, kêu gọi bàn giao quân đội VNCH trong vòng trật tự, quân dân miền nam giựt mình, biết đây là tên Việt Cộng nằm vùng cấp trung ương, lên hàng tướng lãnh. Thời trước đó, dù cơ quan an ninh quân đội, tình báo phát giác ra là Việt Cộng, cũng phải ém hồ sơ kỷ, cấp nhỏ không dám đụng tới kẻ mang sao trên cổ áo, chẳng những không làm được gì, nhưng tấm thân còn bị thiệt hại, trù dập từ trên đưa xuống. Đây là điều tệ hại, vô tình dung dưỡng nằm vùng trong hàng ngũ quân đội, chính quyền. Vai trò nằm vùng, nội ứng, đóng góp công không nhỏ với Việt Cộng, làm miền nam bị mất vào tay giặc Cộng.

    Sau đảo chánh ngày 1 tháng 11 năm 1963, giữa bầu không khí sùng sục cách mạng của mấy ông phản-loạn tướng tá, có ai dám cho là cuộc đảo chánh nầy do bí mật bên trong là cụm tình báo T-4 do Võ Văn Thời, cấu kết, âm thầm móc nối từ năm 1960, đến 1962 cử em ruột của trung tướng Dương Văn Minh là đại tá Việt Cộng Dương Thanh Nhựt, bí danh Mười Ty, chánh thức hành động và cái chết tức tưởi, mờ ám và dã man của anh em Ngô Đình Diệm-Ngô Đình Nhu được Hà Nội đặt hàng trước với Dương Văn Minh.

 Có ai dám nghĩ và tố cáo cuộc đảo chánh có dính dáng tới Việt Cộng?. Huề thượng Thích Quảng Đức tự thiêu, được phong bồ tác, tôn vinh trong thời gian khá dài, có nhiều chùa mang tên bồ tác Thích Quảng Đức. Nhưng gần đây, đảng đúc tượng vinh danh như là liệt sĩ, thế mới biết Thích Quảng Đức dùng nhục thân để cúng dường bác đảng, sau 5 tháng tự thiêu, đưa đến cuộc đảo chánh, phối hợp nhiều yếu tố tâm lý, tình báo, tôn giáo, lòng tạo phản của những kẻ từng được hưởng bổng lộc từ nền đệ nhất cộng hòa.

    Sau ngày 30 tháng 4 năm 1975, có ai cho là đại tướng Dương Văn Minh bàn giao miền nam là do cụm tình báo A-10, cũng do em ông là Dương Thanh Nhựt, cùng với ban binh vận nằm vùng ngay tại Saigion chỉ đạo?. Thời sau đó, nhiều người cho là Dương Văn Minh bàn giao để tránh đổ máu…Thời gian dài ở nước ngoài, Dương Văn Minh vẫn giữ cái đạo đức của một Phật tử thân Ấn Quang, có người còn viết sách binh vực: Vén màng bí mật về cái chết của hai ông Diệm-Nhu…nhưng tác giả là kẻ dính dáng tới bà con bên vợ của đại tướng Dương Văn Minh, tung hỏa mù chạy tội. Ngày nay, hành tung của tên phản tặc Dương Văn Minh phơi bày, là tên nằm vùng cấp chóp bu, hai cuộc chính biến 1963 và 1975, đều có bàn tay chỉ đạo của Việt Cộng qua trung gian đứa em ruột là Dương Thanh Nhựt.

     Ngày nay tại nước ngoài, dù có một số kẻ mang danh tỵ nạn, không phân biệt quân nhân các cấp, công chức, trí thức già, trẻ….có những việc làm có lợi cho Việt Cộng như: Đi ngược lại lập trường chính trị, công nhận Việt Cộng có công thống nhất đất nước, dù phải xé 2 hiệp định quốc tế. Cho là Việt Cộng yêu nước. Việt Cộng cũng có chính nghĩa và đáng tôn kính.

    Trước ngày Nguyễn Cao Kỳ quay về làm cò mồi hạng bét cho Việt Cộng, ông ta và một số thuộc cấp mù quáng, không công nhận ai cho là ông Kỳ chuẩn bị đón gió trở cờ mãi đến khi đương sự làm thiệt, mới la làng. Băng đảng Việt Tân chủ trương tôn vinh Hồ Chí Minh là người yêu nước, có công với đất nước, phù hợp với đảng Cộng Sản. Thế nhưng người của Việt Tân từ trung ương đến cơ sở, không bao giờ dám nhận là tay sai, tổ chức ngoại vi của Việt Cộng.

    Thành phần về Việt Nam làm ăn dài hạn, thành công như Nancy Bùi, Carina Hoàng Oanh…nhà văn như Đặng Văn Nhâm, Nguyễn Mộc Giác, Trần Đại Sỹ, Nguyễn Hưng Quốc…trở về Việt Nam lòn lách, xin xỏ in sách và giao du thân mật với cán bộ trong nước.

     Những thành phần ra vào Việt Nam như đi chợ, cổ động hòa hợp hòa giải vô điều kiện với Việt Cộng… nhưng họ không bao giờ công nhận là Việt Cộng hay tay sai…có ai nghĩ và nghi ngờ như thế, cho là bị chụp mũ, oan lắm ai ơi!. Thậm chí hù dọa, đưa ra tòa, dùng nhiều tiền do nguồn cung cấp bí mật nào đó chi ra để thưa kiện các nhà báo, nhà văn nước ngoài, khi đưa ra những việc làm giống như Việt Cộng. Tuy nhiên các bị cáo bị chụp mũ với tội danh: chụp mũ Cộng Sản cho người khác, cũng có lá chắn phi đạn là: luật khai bankrupcy (phá sản), vô hiệu hóa màng dùng tiền để khỏa lấp hành vi sai trái, làm lợi cho Việt Cộng.

    Không thể chụp mũ là Việt Cộng nếu không có bằng chứng, nhưng việc làm có lợi cho Việt Cộng, hay làm ăn khắm khá trường kỳ, ra vào Việt Nam, tham dự những đại hội trí thức, truyền thông tại Hà Nội, do đảng tổ chức dù rõ ràng, nhưng các đương sự vẫn từ chối: không phải là Việt Cộng.

   Mấy tay sĩ quan cấp tướng như Nguyễn Hữu Hạnh, Dương Văn Minh…không ai dám chụp mũ là Việt Cộng, nhưng là Việt Cộng nằm vùng thứ thiệt, cao cấp. Trong khi đó tay cựu sĩ quan cấp úy, binh chủng Biệt Động Quân là Nguyễn Phương Hùng, hoạt động báo chí ở Mỹ lâu năm, chủ biên tờ K.B.C hải ngoại. Bỗng nhiên ngồi chung hợp báo với cán bộ Việt Cộng và trở về tham dự đại hội truyền thông, treo luôn cờ đỏ ở tờ báo mạng do y làm chủ biên và chủ trương trước đó có ai nghi ông nầy là Việt Cộng và nay thấy ông ta làm như vậy, có người cho là VC, chắc chắn đương sự không bao giờ nhận và còn phản pháo cho là bị chụp mũ nữa. Câu tục ngữ: có ai chịu cha ăn cướp, là đúng với những trường hợp kể trên.

    Việt Cộng thứ thiệt như sứ quán, cán bộ công tác nước ngoài hay còn ở trong nước, không đáng ngại. Nhưng nguy hiểm nhất là những kẻ đồng sàng dị mộng, tam cùng, sống chung, cũng mặc áo lính, cựu sĩ quan, công chức, trí thức nhưng cái tâm thuộc về bác đảng, là đáng đề phòng, chúng là thầy của Việt Cộng đấy./.

Dân Chì

09.12.2011

=======================================================================================

GƯƠNG THÀNH CÔNG VÀ BÀI HỌC THẤT BẠI
CỦA VIỆT KIỀU VỀ NƯỚC LÀM ĂN.

- TRƯƠNG MINH HÒA. ( tinparis.net) -
 

Bàn về” tàn dư” được thải ra từ” tư bản quí báu của chủ tặc Hồ Chí Minh”, tác động từ nhiều thập niên tại” chuẩn thiên đàng cộng sản” miền bắc sau 1954. Mặt hàng mà các nước Tây Phương” tư bản phản động” chê, cho là mất vệ sinh, không bao giờ dùng, nhưng lại là” mặt hàng chiến lược hàng đầu” của xã hội chủ nghĩa” ưu việt” trong quan hệ sản xuất” nông ngư nghiệp, đưa cả nước tiến nhanh, tiến mạnh, tiến vững chắc…đó là sự khác biệt giữa xã hội chủ nghĩa và kinh tế thị trường:

“ Cầu tiêu ta làm nên tất cả.
Với cứt người, đem bón, biến thành cơm”.

Do tầm vóc chiến lược và trường kỳ, không phải xuất vốn, lại có sẵn trong” nhân dân” nên” mặt trận cứt” hay còn được gọi là ” mỏ cứt vô tận” khai thác hoài mà không bao giờ hết, nếu còn con người, được đảng và nhà nước chú tâm đặc biệt, là vấn đề sanh tử của mô thức” lấy kinh tế cứt người, theo định hướng xã hội chủ nghĩa” là” sơ sở cơ bản”, thế là mặt trận cứt được gắng liền với đại tướng Nguyễn Chí Thanh, xuất phát từ giới nông dân, gần gũi và thấm nhuần học thuyết Mao Trạch Đông trong sản xuất, được coi là có tư tưởng thân Tàu, nay thằng con trai là trung tướng Nguyễn Chí Vịnh, vừa được thăng quân hàm thượng tướng, kế tục truyền thống tay sai Tàu trong sự nghiệp thái thú” nghiệp chuyên” không bao giờ thay đổi:

“ Hoan hô anh Nguyễn Chí Thanh.
Anh về phân bác, phân xanh đầy đồng”.

Từ sau hiệp định Geneve, miền bắc cái gì cũng do đảng và nhà nước” nhất trí” và quản lý chặt chẻ, thế là mặt trận ăn cướp, giết người được phát động qua tiêu đề: ” trí, phú, địa, hào, đào tận gốc” gom hết tài sản, nhân lực, thần thánh, thờ phượng vào tay đảng, ngay cả cứt cũng qui hoạch và điều-phối, giao-hợp theo hiến pháp bá láp: ” Cứt do nhân dân ỉa, nhà nước quản lý, đảng lãnh đạo” triệt để, vì đây là mặt mạnh trong quan hệ sản xuất theo thuyết” duy vật” của chủ thuyết Marx Lenin, được” triển khai” theo tư tưởng hồ chí minh” yên tinh” làm thất kinh cả nước Việt Nam với đảng cướp gian tham và tàn độc. Do đó:” từ cuộc thắng hôm qua, ta gom hết cứt gắp mười lần qua”. Thế là từ thập niên 1950, ở miền bắc, cứt cũng được” tập thể hóa” dành cho nhà nước và đảng quản lý cũng như” xử lý” nhằm tiến lên thiên đàng cộng sản, người dân phải hiểu theo đúng chính sách cách mạng cướp cạn ban hành:” mình ỉa vì mọi người và mọi người thải cứt vì mình”, như câu thiệu được đảng cho học tập dài dài từ trên xuống dưới, trước năm 1975 và nay vẫn còn áp dụng:” mình vì mọi người và mọi người vì mình”.

Từ ngày ” có đảng mới có ngày nay”, ngay cả cái nghề hốt cứt truyền thống của làng Cổ Nhuế bị đảng cướp sạch, thì người dân còn nghề gì để sống, nếu không vào nông trường tập thể để làm công tác:” ỉa cũng góp công xây dựng xã hội chủ nghĩa”. Do đó trong suốt thời gian khá dài, dân hốt cứt” nghiệp chuyên” khốn đốn khôn cùng trong” thoái trào hốt cứt”. Phải đợi đến 1989, đảng mở cửa và đổi mới, lấy công thức phát triển DỊ MÔ:” kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa”, thế là nghề hốt cứt được phục hồi và phục hoạt và cứt được bày bán tại chợ cứt, được quản lý thị trường, cán bộ địa phương chăm lo và” đảm bảo” mặt hàng cức thiệt, do có một số kẻ gian, học theo lời dạy của hồ chỉ tịch và quan thầy Trung Cộng, ngay cả cứt cũng giả, trong” xã hội chủ giả”, cái gì cũng phải xem kỷ trong tinh thần:” tri giả, tri giả, tri giả”, tức là giải thích” chữ Háng theo nghĩa Đùi” là: biết giả, biết giả…thì đừng vớ đồ giả…. Trong” chất lượng” cứt, được phân thành 4 hạng, tùy theo” tình huống” của những người” ỉa” do ăn ngon, giàu nghèo, giai cấp, mà sinh ra cứt tốt, xấu:

“ Dân nghèo ỉa cứt lỏng le.
Cán giàu phóng uế, vàng khè cứt cao”.

Theo dân bán cứt nhà nghề, các loại cứt được chia thành hạng, giá cả khác nhau và” đảm bảo chất lượng”, để cung ứng thị trường cứt rất cần thiết:

-Cứt hạng nhất: được thu gom ở khu Ba Đình, là nơi cán bộ, tư bản đỏ, đa số là trung ương, bộ chính trị… ăn toàn là thứ ngon, ăn trên đầu, cổ dân…nên cứt có chất lượng cao nhất, nhưng là thúi nhất, đúng như câu:” ăn càng ngon, cứt càng thúi”.

-Cứt hạng nhì: khu Hồ Hoàn Kiếm, là nơi tập trung thương gia, khách sạn, nhà hàng.

-Cứt hạng ba: từ vùng Hai Bà Trưng đến Đống Đa: dân lao động nghèo, cứt thường lỏng.

-Cứt hạng bét: ở ngoại thành Hà Nội, dân chúng thường ăn rau, nên” kém chất lượng”.

Tuy nhiên” cứt cao cấp” và được dân hốt cứt ưa chuộng nhất như món hàng nhập, là” từ các thùng cứt của các sứ quán”, nếu sứ quán nào càng” tư bản phản động” như Mỹ, Anh, Pháp…thì cứt càng có” mệnh giá cao”.

Việt kiều cũng thế, đó là những người tỵ nạn, trở về nơi họ bỏ ra đi vì nguy hiểm tánh mạng, nay an toàn về. Người tỵ nạn chỉ cần quay về một chuyến bay, trở thành Việt kiều.
Tuy nhiên, phân hạng, có 4 loại Việt kiều:

1-Việt kiều đột xuất: thành phần nầy không theo, ưa Việt Cộng, nhưng vì hoàn cảnh cha mẹ già yếu, tang chế…nên phải trở về vài lần, lập trường vẫn không thay đổi, nên dể thông cảm.

2-Việt kiều bán thời: là những người trở về hàng năm, nhưng thời gian không quá 6 tháng.

Trong đó có thành phần Việt kiều TAM DU:” du lịch, du hý, du dâm”, làm mang tiếng cả tập thể những người về theo dạng” Việt kiều đột xuất”. Một số Việt kiều tam du thường có quan hệ tình dục, dây dưa rể má với những phụ nữ, do hoàn cảnh nghèo khổ mà chấp nhập làm vợ nhỏ, thỏa mãn tình dục cho những người may mắn ra nước ngoài. Đó là những mái ấm gia đình” không người lái”, nhất là sau thời kỳ mở cửa.

3-Việt kiều toàn thời: thành phần nầy về Việt Nam hàng năm, ở hơn 6 tháng, rất đa dạng:

-Một số người già: sau thời gian ở các nước” tư bản phản động” ngán” bơ thừa sửa cạn”, dành dụm mớ tiền, về sinh sống và” đóng hụi chết” cho cán bộ, công an, để được an thân. Những người làm việc lâu năm, về hưu, có tiền hưu, nay muốn tìm về” cây đa bến cũ, quê hương là chùm khế ngọt”…mang tiền về giúp đảng có thêm ngoại tệ. Trong số người về nầy, có một số” già dịch” về nước sống chung với vợ nhí, đáng tuổi con cháu mình.. đây là những cái máy chi tiền cho nhà nước, cán bộ.

-Tại Úc có một số cựu quân nhân quân lực VNCH, được hưởng qui chế cấp dưỡng cựu chiến binh theo luật Entitlement act 1968, trở về ở 11 tháng mỗi năm, qua Úc một tháng theo luật, cứ thế mà ở hoài, đương nhiên muốn an thân cũng phải biết điều với các ngố, trở thành bạn nhậu, mạnh thường quân đóng góp tiền theo yêu cầu. Những cựu quân nhân nầy về và ở quá lâu, để biện minh, có người nói láo là:” về Việt Nam chửa bịnh”…trong khi ở Úc, hệ thống y tế, chuyên khoa tiên tiến, nhưng lại không bằng thầy thuốc nam và bác sĩ Việt Cộng?

4- Việt kiều siêu đẳng hay” Việt kiều cao cấp”: là thành phần đặc biệt, về nước làm ăn, buôn bán và được đảng, nhà nước kêu gọi:” mang tiền về xây dựng đất nước”, trong khi đảng và gia đình mang tiền sang các nước” tư bản phản động” để đầu tư, tẩu tán, mua bất động sản.

Không phải Việt kiều” siêu đẳng” nào về nước cũng làm ăn thành công, bên cạnh ít người thành công, đa số thất bại, bỏ của chạy lấy người. Trong vài gương thành công” vượt bực”, đương nhiên là có thể lệ và điều kiện áp dụng, chứ không bao giờ có chuyện hên làm ăn trót lọt và bền vững dưới bàn tay đảng cướp súc vật Việt Cộng, lật lọng, gian manh.

Đó là tấm gương Việt kiều như Nancy Bùi là người về khá sớm và làm ăn phát đạt, thành công lớn, sang Mỹ thành lập hội Bảo Tồn Văn Hóa, qui tụ một số người danh tiếng như:” Phiếu Mẫu Giao Chỉ” là Khúc Minh Thư, là nhân chứng theo phe bà chủ tịch Nancy Bùi trong vụ kiện Đổ Văn Phúc. Bác sĩ Nguyễn Ý Đức, về VN nhưng lý luận với cái” tâm quốc gia” dù giao du và liên hệ với CS cũng không hề hấn gì, đúng là” đốc tờ hoa sen”. Luật sư Trần Mộng Vinh, người trẻ có cao kiến,” cao tốc”, rất tâm đắc bộ độ bác hồ có công đưa đất nước vào các cuộc chiến 1945-1975 và bảo vệ đảng trong:” nhiệm vụ thái thú nào cũng hoàn thành”.

Thế hệ thứ 2 về làm ăn thành công vượt bực là Carina Hoàng Oanh, đúng là:” con giòng cháu gióng” thuộc họ Hoàng Cơ, lừng danh là lãnh tụ kháng chiến cuội, trở thành” khiến chán” Hoàng Cơ Minh, tư bản kháng chiến Hoàng Cơ Định…ngoài ra còn có Hoàng Cơ Long, đại tá y sĩ Hoàng Cơ Lân….Carina Hoàng Oanh là con dòng trên , cha là Hoàng Tích Ái Hữu. Carina Hoàng Oanh thuộc Việt kiều siêu đẳng, hay nói theo từ ngữ đảng” Việt kiều cao cấp”, làm ăn thành công và ra nước ngoài viết sách bằng Anh ngữ, tố cáo cướp biển, tả oán thuyền nhân và phớt lờ nguyên nhân đưa đến thảm cảnh nầy là Việt Cộng. Do đó, thương nghiệp vững bền và ra vào thoải mái.

Bên cạnh những gương thành công vượt bực, không làm cực mà hốt tiền, nếu không dính liền với các giới chức cao cấp trong nước. Có nhiều bài học thất bại nhưng” không phải là mẹ thành công” như: Úc kiều Nguyễn Trung Trực, có bà dì làm lớn trong bộ công an, đương thời đi xe roll royce, có cả đội công an bảo vệ, đòi tiền nợ cũng do công an thi hành, thế mà sau đó bị đánh tư sản, thân bại danh liệt. Nhật kiều Nguyễn An Trung, từng ủng hộ đảng trong thời kỳ du học, sau năm 1975, về hợp tác làm ăn, cũng chung số phận” vắt chanh bỏ vỏ”. Vua Chả Giò Trịnh Vĩnh Bình, gốc đảng phái chính trị Hòa Lan, mang tiền về và bị cướp sau đó bỏ chạy, kiện đòi bồi thường hàng trăm triệu Mỹ Kim, nghe đâu Việt Cộng có ý định thủ tiêu nhưng mạng lớn mà chạy vuột về nhà ở Hòa Lan; đây là kinh nghiệm mà đảng Việt Cộng học qua vụ án Trịnh Vĩnh Bình, đảng phải bị mất hàng trăm triệu Mỹ kim do tòa án quốc tế phán, do đó, sau nầy có những vụ tương tự, chắc chắn là bị thủ tiêu qua nhiều hình thức khi còn nằm trong nhà tù, thì làm gì mà bồi thường?. Cháu ngu ghẻ bác hồ là Trần Trường, sau thời gian” lập công dâng đảng” treo cờ đỏ và chân dung hồ chủ tặc ở tiệm Hitech, Bolsa vào tết năm 2000, quay về làm ăn, đâu tư” ao cá bác hồ” và cũng bị đánh tư sản, phải hát bài” khi Việt kiều tháo chạy”.

Tuy nhiên, hiện nay vẫn còn rất nhiều Việt kiều thất bại sau thời gian làm ăn, âm thầm tháo chạy, ôm hận, ngậm bồ hòn, lòn ra nước ngoài, im lặng là vàng, vì sợ nói ra là quê, còn bị liệt vào hàng ngũ” đón gió trở cờ, đánh hơi như chó”.

Việt kiều làm ăn thất bại, nằm trong thành phần Việt kiều siêu đẳng hay Việt kiều cao cấp, nhưng vì chưa bắt mánh đúng người, đúng phe cánh…mà đành phải bỏ của chạy để an toàn. Đó là những người về với bình phong THĂM LÀNG, có kẻ lấy điểm đi Hà Nội THĂM LĂNG và làm ăn, nhưng bị thua lỗ với nhiều lý do, đoạn bỏ về hải ngoại thành THẦM LẶNG.

Nhưng ở đời nầy, khó dấu được dưới ánh mặt trời, những chuyện thăm cung bí sử cũng lần lượt bị bạch hóa. Cho nên vài thành phần Việt kiều làm ăn, tưởng bở sau khi đánh hơi Mỹ xã vận năm 1994, một số người tỵ nạn “ quá độ” thành Việt kiều, về làm ăn âm thầm, lúc đầu khá trôi và sau đó bị đánh tư sản, thất bại, cũng âm thầm bỏ về mà lòng ấm ức vi mất khá nhiều tiền.

Ở Pháp có một Việt kiều ”cao cấp” về, nhưng ít người biết, y rất khéo léo, mở hãng làm ăn, may mặc, làm áo thung, nhưng bị thua và lặng lẽ quay về Pháp. Để ngụy trang, đương sự hăng hái viết một số bài chống Cộng, khiến nhiều người lầm tưởng là dân tỵ nạn THẬT TÌNH, nhưng sau thời gian, biết đó là Việt kiều ham THỊT TIỀN…những bài báo của y không thể bao phủ được việc làm ăn tại Việt Nam. Sau khi bị nhiều người biết, có đưa lên diễn đàn, nghe đâu tay làm ăn Việt Nam giả danh chống Cộng nhào vô băng đảng Việt Tân để tránh, lập ra hội văn hóa, văn học gì đó… tưởng không ai biết, nhưng hồ sơ giấy tờ có đầy đủ và người bị gạt tiền cũng còn sống , có ngày cũng sẽ bị " vạch mặt " thôi, ăn năn hối lỗi cũng không kịp. Nên im lặng đi là hay nhất, "thiên võng khôi khôi sơ nhi bất lậu " !

Ở Úc Châu cũng thế, có mấy tay về làm ăn trong ngành khách sạn, ban đầu được nâng đỡ, được phép xây thêm lầu, nhưng sau đó trung ương bảo đưa tiền mà không thỏa mãn vì đã chi quá nhiều. Bị làm khó dễ, phải bỏ chạy từ thành hồ về Úc, bị mất hơn nửa triệu Úc kim. Nữ thị trưởng thành phố Marybynong là Hồ M., khi làm lớn, ký văn bản:” thành phố Marybynong kết nghĩa với quận nhất thành hồ” bị phản đối mạnh và vận động cho con gái là Lê T.., thành” người Úc xuất sắc”…hai mẹ con về VN làm ăn thời gian, ban đầu được tiếp đãi nồng hậu, nay cũng tháo chạy và hình như Lê T.. gia nhập Việt Tân?

Ở Mỹ có tay làm nghề bán nhà, có quen biết với cán bộ trung ương, nghe lời, bán gia sản về xây khách sạn. Nhưng sau khu làm xong, bị tịch thu, hù dọa, phải bỏ chạy về Mỹ, tán gia bại sản, thiếu nợ ngân hàng.

Ngày nay, Việt kiều về làm ăn bị đánh tư sản khá đông, nhưng ít người dám thành thật khai báo để bà con nào muốn làm ăn tránh xa. Nhưng làm ăn mà suông sẽ, lâu dài là phải biết đó là thứ Việt kiều siêu cấp thứ thiệt, có tay trong rất bự và ăn chia đầy đủ. Hay đó là thành phần kinh tài như trước đây ở miền nam: lúc ở vùng trong là dân VC, khi ra thành hợp pháp làm ăn, gầy dựng cơ sở kinh tài, khi VC chiếm ngày 30 tháng 4 năm 1975, mới biết đó là cán bộ nằm vùng.

Thành phần Việt kiều cao cấp, siêu đẳng không bao giờ dám nhận” tông tích” hay khoe thẻ công vụ lịnh, chúng luôn chối dài như mụ khỉ cái Nguyễn Thị Bình trước 1975, không bao giờ công nhận là VC, nhưng sau 1975, thì nhảy múa ăn mừng đại thắng mùa xuân, chừng đó mới biết đây là giặc.

Việt kiều bán thời, toàn thời và Việt kiều cao cấp là nguồn tài chánh thường trực, giúp đảng có được hàng tỷ Mỹ kim hàng năm, nên đảng dùng đó vào các công tác đánh phá hải ngoại như câu:” gậy ong đập lưng ong” và giúp đảng trong lúc khó khăn, nhất là thời kỳ khủng hoảng kinh tế. Chính những thành phần Việt kiều nêu trên đã nuôi đảng từ sau năm 1975 đến nay./.

 

Trương Minh Hòa
07.12.2011

===========================================================================================

Thư của Đỗ Văn Phúc gửi Nhật Báo Người Việt và Đài SBTN

Kính gửi: Ông Giám Đốc Đài SBTN, ông Giám Đốc Nhật Báo Người Việt.

            Các cơ quan Truyền Thông Hải Ngoại

Về việc: Sự thật về vụ kiện Nancy Bùi vs. Đỗ Văn Phúc

Kính thưa ông Giám ĐốcĐài SBTN

Kính thưa ông Giám Đốc Nhật Báo Người Việt

Kính thưa quý vị trong giới Truyền Thông Hải Ngoại.

Mới đây, đài SBTN và nhật báo Người Việt đã truyền đi tin tức về kết quả vụ kiện của bà Nancy Bùi với những tài liệu chỉ do một phía nêu ra. Thật là bất công nếu một bên lại không có tiếng nói để giải bày. Vì thế, tôi viết thư này gửi đến quý vị, ước mong quý vị cũng sẽ phổ biến trên đài, báo của quý vị. Tôi xin nhận hoàn toàn trách nhiệm về những tài liệu tôi nêu ra trong thư này.

Bà Nancy Bùi đã đệ đơn lên toà Travis County kiện tôi hai tội vu khống và mạ lị. Từ hơn hai năm rưỡi cho đến trước phiên toà cuối cùng, trong các văn bản hay lời khai trước toà của bà Nancy Bùi và luật sư của bà ta là ông Brian Turner, họ đã khai rằng tôi nói rằng bà Nancy Bùi là Cộng Sản, là Điệp Viên Cộng Sản hay Thân Cộng.

Tôi xin minh xác rằng tôi không hề nói ra hay viết ra cả ba điều trên, mà chỉ nêu ra việc bà Nancy Bùi từng làm ăn tại Việt Nam từ khi Hoa Kỳ chưa bỏ cấm vận (1993) cho đến khoảng gần giữa thập niện 2000, trong khi tại Hoa Kỳ, bà là một nhân vật cộng đồng, và là ký giả của báo Ngày Nay ở Houston từng có những bài chống Cộng trên nhiều báo. Sau này (giữa thập niên 2000) bà ta lập ra hội Bảo Tồn Văn Hoá và Lịch Sử Người Mỹ Gốc Việt. Việc một người thắc mắc về một nhân vật Cộng Đồng mà làm ăn dễ dàng tại Việt Nam trong khoảng 10 năm dài, là chính đáng.

Vài trong số các việc làm của bà Nancy Bùi ở Việt Nam gồm có:

1.- Giám dốc Công Ty Khải Hoàn Food Processing Company ở số 123 đường Nguyễn Kiệm, Quận Gò Vấp (tài liệu 1 từ trang web của Trung Tâm Xúc Tiến Thương Mại Đầu Tư Thành Hồ khoảng năm 2001)

2.- Giúp giới thiệu 2 sản phẩm cà phê của Việt Nam vào thị trường Hoa Kỳ (Tài liệu 2, các bài phỏng vấn của Nam Nguyên trên đài Á Châu Tự Do, khoảng 2001-2002)

3.- Đại diện công ty Pacifica Solutions về Sài Gòn họp với Phó Chủ Tịch Ủy Ban Thành Hồ để tài trợ cho công ty tin học Quang Trung Park của Việt Cộng (Tài liệu 3, hai bản tin của báo Saigon Times Daily, 2001). Quý vị có thể xem trong hai trang web dươí đây:

http://www.michaelpdo.com/TaiLieu7.htm

http://www.michaelpdo.com/TaiLieu2.htm

Tuy nhiên, trong phiên toà do 12 Bồi Thẩm người Mỹ xét xử, luật sư Brian Turner đã dẫn chứng những điện thư, những ý kiến của những người ủng hộ tôi trên các diễn đàn; ghép lời của họ vào miệng của tôi, để chứng minh rằng tôi đã nói rằng bà Nancy Bùi là Cộng Sản vì tôi đăng tải những lời đó.

Ngoài ra, trong lời khai có thu hình của bà Khúc Minh Thơ, Giám Đốc Sáng Lập và là Cố Vấn của Hội Bảo Tồn; bà Thơ đã đứng về phía bà Nancy Bùi mà khai sai sự thật rất nhiều điểm để buộc tội tôi (Xin xem tài liệu đính kèm về sự “chân thật” của bà Thơ qua biên bản). Trong phần phỏng vấn do Hà Giang thực hiện, dăng trên báo Người Việt, bà Thơ đã nói rằng vì bà ta không giao Hội Bảo Tồn cho tôi mà giao cho bà Nancy Bùi, nên tôi ganh tị. Điều này rõ ràng là vu khống. Vì giữa bà Thơ và tôitrước đây không có quan hệ gì, ngoài một lần gặp trong buổi tiệc tại Houston, mà hai bên chỉ trao đổi xã giao ngắn ngủi. Vậy làm sao có chuyện bà ta giao cho cái Hội mà tôi cũng chưa hề biết đến.

Một nhân chứng khác của bà Nancy Bùi, là cô Miriam Lâm ở Nam California, đã khai rằng bài viết của tôi hàm ý rằng bà Nancy Bùi là Cộng Sản. Cô Miriam Lâm, thuộc thế hệ 2, qua hơn 20 phút trong buổi deposition thu hình, đã bày tỏ cách nhìn rất khác với những người chống Cộng chúng tôi. Cô xem việc sau 35 năm, thì cần phải hợp tác để xây dựng đất nước, giải quyết những vấn nạn của hai phe. Trong lời khai, cô dùng chữ “nhà nước” khi nói đến ngụy quyền Cộng sản.

Ba trong 4 điểm mà luật sư Brian Turner nói rằng tôi vu khống bà Nancy Bùi; tôi đều có bằng chứng cụ thể, nhưng đã không đưa ra trong giai đoạn Discovery vì lý do rất tế nhị trong quan hệ của con người. Tại phiên toà, trong trường hợp bất khả kháng phải tự bảo vệ mình, tôi xin toà cho trưng bằng cớ thì luật sư Turner đã cực lực chống lại.

Đó là:

1.- Bà Nancy Bùi đã đón tiếp một nhóm trong phái đoàn của Thủ Tướng Việt Cộng Nguyễn Tấn Dũng khi nhóm này đến Dallas vận động doanh thương. Điều này do ông Nguyễn Chánh Trực, Hội Phó hội Bảo Tồn đã tiết lộ cho ông Châu Kim Khánh, Chủ Tịch CĐ Austin. Vì vị thế của ông Khánh trong Cộng Đồng, và cũng vì không có luật sư để subpoena ông Khánh ra làm nhân chứng.

2.- Bà Nancy Bùi đã kiện và doạ kiện xấp xỉ 10 người ở Austin trong đó có hai cô em ruột là Cathy Nguyễn và Annie Nguyễn, Tiến Sĩ Phan Quang Trọng (Chủ Tịch CĐ San Antonio), hai cặp vợ chồng từng làm việc cho bà Nancy Bùi. (Xin đọc một đoạn những câu nói của bà Cathy Nguyễn). Cũng với lý do tế nhị như trên, nên tôi đã không mời các cô em ra làm nhân chứng, và khi hỏi bà Nancy Bùi trước toà (có tuyên thệ), bà ta đã chối phắt.

3.- Năm 1990, khi gặp vợ chồng tôi lần đầu, bà Nancy Bùi đã mỉa mai nói Việt Nam Quốc Dân Đảng là Việt Nam Quốc Dân Đểu. Trước toà, bà chối điều này, và dĩ nhiên, không thể nào có bằng chứng cụ thể, vì chẳng ai chủ tâm đi ghi âm lời nói bất ngờ đó. Lẽ ra, theo người Mỹ “he said, she said” thì không thể coi đó là sự kiện được.

Trong 4 ngày dài của phiên toà, bà Chánh Án đã dành cho luật sư bên nguyên hết ¾ thời lượng,và tôi chỉ có ¼ để đáp trả và không được xen vào mà phải chờ đến lượt mình, thì rõ ràng tôi đã không ghi nhớ hết những điểm của luật sư Brian Turner nêu ra để phản bác. Trong khi ông ta đưa ra các điện thư đã được chuyển qua lại mà nội dung đã được sửa đổi và dịch sai một cách ác ý (tôi cũng phản đối điều này nhưng cũng bị luật sư bên kia ngăn cản). Các tài liệu tôi đưa ra dù trích từ báo chí, website, đều bị luật sư Turner phản đối cho là Hearsay. Tôi không rành luật, nên không biết dẫn chứng án lệ để tranh cãi được. Thành thật mà nói, thì qua hơn hai năm đối phó với những sự tra tấn và quấy nhiễu tinh thần của luật sư bên nguyên đơn, vừa lo sinh kế và gia đình, tôi đã thấy quá mệt mỏi và bất lực nên phó mặc, muốn đến đâu thì đến.

Tôi đã thua một vụ kiện do sự xét đoán của Bồi Thẩm Đoàn người Mỹ , mà sự hiểu biết và cách nhìn về hiện tình chính trị Việt Nam và sinh hoạt Cộng Đồng chắc chắn khác xa với hiểu biết và cách nhìn của những người Việt tị nạn.

Nhưng ngoài bản án năng nề mà phiên toà đã tuyên xử, tôi tin rằng còn hai phiên toà khác do những người Quốc Gia đánh giá và toà án lương tâm đối với những hành vi dùng tiền bạc kiện tụng hãm hại người khác. Những người tự nhận mình là người quốc gia, cùng chiến tuyến, thì không tìm cách triệt hạ nhau cạn tàu ráo máng.

Trong sự tranh chấp, chắc chắn sẽ có người đứng bên này, người đứng bên kia do quan điểm và lập trường khác nhau.

Trong hơn hai năm, tôi rất sung sướng thấy rằng hầu hết các hội đoàn người Việt, báo giới, các nhà văn, nhà báo có tên tuổi đã đứng về phía lập trường Quốc Gia để bênh vực và gây quỹ pháp lý cho tôi. Họ đã chọn đứng về một bên của lằn ranh Quốc Cộng.

Đó là phần thưởng và sự khích lệ để tôi vẫn đứng vững trên chiến tuyến, chống lại sự xâm nhập của Việt Cộng và bọn tay sai ham lợi, háo danh đang xuất đầu lộ diện thách thức người Việt Quốc Gia.

Tóm lại, tôi đã thua vụ kiện không phải vì tội vu khống, mà vì không đủ hiểu biết về thủ tực tố tụng để tranh cãi với một luật sư có 20 năm kinh nghiệm và có nhiều thủ đoạn cộng với sự làm chứng gian áp đảo của 6 người trong ban lãnh đạo của Hội Bảo Tồn Văn Hoá của bà Nancy Bùi. Tôi đã lên tiếng trước toà rằng đây là một cuộc “Bề Hội Đồng” (Gang Rape)

Việc kháng án bắt buộc phải mướn luật sư, rất tốn kém. Tôi đã không đủ tiền mướn luật sư trong giai đoạn chót của vụ kiện, nên chấp nhận sự thua thiệt. Từ Việt Nam qua Mỹ với hai bàn tay trắng, nay có chút tài sản nhỏ là căn nhà chưa trả hết nợ và vài chục ngàn trong tiền hưu IRA, tôi hoàn toàn bó tay chấp nhận sự bất công. Dù có rất nhiều bạn bè khuyến khích và hứa sẽ giúp tài chánh, nhưng chắc chắn không thể nào chi trả nổi cho luật sư có thể lên tới trăm ngàn đô la. Nhưng trong cách nhìn của tôi, dù thắng, dù thua, thì cả hai bên vẫn là người thua. Chỉ có những người thắng là các luật sư; và kẻ thù của chúng ta bên kia nửa vòng trái đất.mà thôi.

Một điều hiển nhiên, xin quý vị từng theo dõi các phiên toà, cho biết có khi nào người không có luật sư lại có thể thắng được? Ngay cả khi có luật sư, sự thắng bại còn do tài cán của các luật sư nữa. Việc thắng thua của một phiên toà không hoàn toàn có nghĩa là do sự đúng, sai. Việc Cộng Sản thắng trận năm 1975 có phải vì họ có chính nghĩa và VNCH phi nghĩa hay không?

Qua lá thư này, tôi xin ngỏ lời cám ơn tất cả quý chiến hữu, đồng hương, quý Hội Đoàn, Truyền Thông, đã tích cực yểm trợ tôi trong gần ba năm qua vừa tinh thần, vừa tài chánh. Tôi rất buồn đã làm quý vị thất vọng. Nhưng tôi vẫn ăn, vẫn thở, vẫn tiếp tục con đường đấu tranh cho những lý tưởng mà chúng ta tôn thờ. Tôi cũng mong rằng quý chiến hữu của tôi - đặc biệt quý vị đang bị tay sai kẻ thù kiện tụng - không vì kết quả của vụ án mà nản lòng. Người đấu tranh cũng như người lính ra trận, là sẵn sàng chấp nhận những viên đạn thù chứ không cầu sự an toàn, dễ dãi.

Vì tin tưởng rằng quý đài, quý báo là tiếng nói của người Việt tị nạn, tôi gửi thư này kính xin quý đài SBTN, quý cơ quan truyền thông giúp phổ biến thư này để làm sáng tỏ vấn đề.

Xin chân thành cám ơn quý vị.

Austin ngày 1 tháng 12 năm 2011.

Tài Liệu Tham Khảo

1. Tài liệu 2: Bản tin Hội Nghị Tin Học Sài Gòn có lời phát biểu của bà Nancy Bùi 

2.- Tài Liệu 3: Thư của luật sư Trần Mộng Vinh (Phó Chủ Tịch Hội Bảo Tồn Lịch Sử Văn Hoá Người Mỹ Gốc Việt) đề cao lính Cộng Sản và bôi nhọ quân lực VNCH, và khước từ bàn đến chính trị trong lễ Tưởng Niệm 30-4

3.- Tài Liệu 4: Thông Cáo của Hội Cựu Chiến Sĩ VNCH tại Austin

4.- Tài Liệu 5: Vài Ý Kiến của bạn đọc

5.- Tài Liệu 6: Hội VAHF Hướng dẫn Văn Hoá cho Sinh Viên UT/Austin

6.- Tài Liệu 7: Hoạt Động Của Nancy Bùi ở Việt Nam

7.- Tài Liệu 8: Các Hội Đoàn Lên Tiếng

8.- Tài Liệu 9: Thư Ngỏ của Đỗ Văn Phúc

9.- Bài của Bằng Nguyễn

10.- Ý Kiến Ủng Hộ của Thân Hữu Khắp Nơi

11.- Các Thông Báo của Ủy Ban Pháp Lý

12.- Tin Phiên Toà 11-10-2010

13.- Phản Ứng Sau Phiên Toà

14.- Thư Cám Ơn của Đỗ Văn Phúc